{"id":1726,"date":"2023-12-04T12:40:41","date_gmt":"2023-12-04T10:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/77.ukukudu.ee\/toolepingu-lopetamisel-voiks-katsetada-tehisintellekti-abi-kasutamist\/"},"modified":"2025-04-22T11:23:44","modified_gmt":"2025-04-22T09:23:44","slug":"toolepingu-lopetamisel-voiks-katsetada-tehisintellekti-abi-kasutamist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/toolepingu-lopetamisel-voiks-katsetada-tehisintellekti-abi-kasutamist\/","title":{"rendered":"T\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamisel v\u00f5iks katsetada tehisintellekti abi kasutamist"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kui t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamine oleks sama lihtne, kui see on reguleeritud t\u00f6\u00f6lepingu seaduses, siis ei peaks t\u00f6\u00f6vaidlusi olema. Kuna vaidlusi on piisavalt, siis j\u00e4relikult ei ole see lihtne. Eeldame, et t\u00f6\u00f6andja j\u00e4rgib t\u00f6\u00f6lepingu seaduses etten\u00e4htud protseduuri. Praktika n\u00e4itab, et see ei ole piisav. Miks?&nbsp;<a target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/njordi%20partner%20ja%20vandeadvokaat%20katrin%20sarap%20selgitab.\/\">NJORD<\/a>i Partner ja vandeadvokaat Katrin Sarap selgitab.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">T\u00f6\u00f6andja otsus t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamise kohta ei ole tegelikult l\u00f5plik. T\u00f6\u00f6andjal on \u00f5igus kaaluda kas, millal ja mis p\u00f5hjusel t\u00f6\u00f6leping l\u00f5peb. T\u00f6\u00f6lepingu seadus annab t\u00f6\u00f6andjale v\u00f5imaluse l\u00f5petada t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6leping t\u00f6\u00f6tajast tuleneval m\u00f5juval p\u00f5hjusel, mille t\u00f5ttu ei saa m\u00f5lemapoolseid huve j\u00e4rgides eeldada t\u00f6\u00f6suhte j\u00e4tkamist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seaduses on olemas lahtine loetelu lepingu l\u00f5petamise p\u00f5hjustest. Seadusandja on andnud t\u00f6\u00f6andjale v\u00f5imaluse anal\u00fc\u00fcsida olukorda, kaaluda m\u00f5lema poole huve ning m\u00f5juva p\u00f5hjuse olemasolul teha otsus t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamiseks. Tundub v\u00e4ga lihtne.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">T\u00f6\u00f6vaidlusorgani otsustest saame sageli lugeda, et t\u00f6\u00f6andjal polnud piisavalt olulist ja m\u00f5juvat p\u00f5hjust t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemiseks, seet\u00f5ttu tuleb lugeda t\u00f6\u00f6lepingu erakorraline \u00fcles\u00fctlemine t\u00fchiseks.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Olgugi et t\u00f6\u00f6andjale on antud v\u00f5imalus ise kaaluda ning otsustada, kas t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamiseks on alus, kas p\u00f5hjus on m\u00f5juv, v\u00f5ib kolmas isik, antud juhul t\u00f6\u00f6vaidlusorgan, selle t\u00fchiseks lugeda. T\u00f6\u00f6vaidlusorgan teeb otsuse muuhulgas oma siseveendumuse kohaselt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Olukorra muudab keeruliseks v\u00f5i isegi tobedaks asjaolu, et t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemise seadusp\u00e4rasuse \u00fcle otsustab l\u00f5plikult keegi, kes ei ole t\u00f6\u00f6andja juures p\u00e4evagi t\u00f6\u00f6tanud, ei tunne t\u00f6\u00f6tajat ega ole saanud tajuda t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamisega seotud asjaolusid.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">N\u00e4iteks usalduse kaotuse t\u00f5ttu t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamine on \u00fcldjuhul siseveendumuse k\u00fcsimus. Igap\u00e4evaelus on kellegi usaldamine s\u00fcgavalt iga\u00fche isiklik tunnetus ja otsus. Keegi kolmas isik ei saa seda otsust muuta.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Miks ei v\u00f5i see olla t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamisel t\u00f6\u00f6andja otsus? Kohtupraktika kohaselt peab ka sellises olukorras t\u00f6\u00f6andja t\u00f5endama, miks ja kuidas see usaldamatus tekkis ning kas see on objektiivselt p\u00f5hjendatav. Ebam\u00f5istlikuna tundub olukord, kus kolmas isik \u00fctleb t\u00f6\u00f6andjale, et sa pead ikka t\u00f6\u00f6tajat usaldama, hoolimata tema tehtud teost. Selline ettev\u00f5tlusesse sekkumine n\u00e4ib ja tundub v\u00e4ga eba\u00f5iglane. Seda eriti olukorras, kus igas ettev\u00f5ttes on olemas oma reeglid ja \u00f5igus kehtestada talumise piirid. Need ei saa kindlasti olla universaalsed ega seet\u00f5ttu kohalduda k\u00f5igile.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seega, olukorras, kus t\u00f6\u00f6andja on j\u00e4rginud t\u00f6\u00f6lepingu seaduses t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamise regulatsiooni, ei pruugi t\u00f6\u00f6leping vaidluse korral l\u00f5ppeda selle esialgse alusega. T\u00f6\u00f6vaidlusorgan kui kolmas isik v\u00f5ib leida, et l\u00f5petamise p\u00f5hjus polnud paraku piisav.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Aga milliste parameetrite j\u00e4rgi saab t\u00f6\u00f6andja veenduda, et t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamiseks olev p\u00f5hjus on piisav? Kuidas oleks t\u00f6\u00f6andjal v\u00f5imalik v\u00e4ltida kurnavat t\u00f6\u00f6vaidlust ja m\u00f5ista, kas p\u00f5hjus on piisav? Paraku ei ole olemas loetelu piisavatest tegudest, mis annavad t\u00f6\u00f6andjale kindluse t\u00f6\u00f6suhte l\u00f5petamiseks.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Maksukorralduse seaduse kohaselt annab Maksu- ja Tolliamet maksukohustuslase taotlusel siduva hinnangu tulevikus sooritatava toimingu v\u00f5i toimingute kogumi maksustamise kohta.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kui t\u00f6\u00f6andja on otsustanud l\u00f5petada t\u00f6\u00f6lepingu, ei ole tal v\u00f5imalik n\u00e4iteks T\u00f6\u00f6inspektsioonilt sarnast eelotsust k\u00fcsida. Praktikale otsa vaadates oleks see vajalik. Selle tulemusel oleks t\u00f6\u00f6vaidluste arv v\u00e4iksem.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Tehisintellekt \u2013 katsetamisv\u00e4\u00e4rt lahendus<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sisestades vastavad algandmed, annaks tehisintellekt teada, kas n\u00e4iteks t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamine usalduse kaotuse t\u00f5ttu on objektiivselt p\u00f5hjendatud. Tehisintellekti hinnang p\u00f5hineks kogu Eesti ja Euroopa Kohtu praktikal, \u00f5iguskirjandusel ning \u00f5igusaktidel. Ilmselgelt j\u00e4\u00e4b l\u00f5pliku otsuse tegemine t\u00f6\u00f6andjale, kuid teatud indikatsiooni saaks t\u00f6\u00f6andja kindlasti.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Andsin tehisintellektile j\u00e4rgneva k\u00e4su: kirjuta, millal on Eesti \u00f5iguses t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemine usalduse kaotuse alusel p\u00f5hjendatud. Tehisintellekt vastas: \u201cUsalduse kaotuse alusel t\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemisel tuleb j\u00e4rgida mitmeid olulisi p\u00f5him\u00f5tteid ja kriteeriume: objektiivsus, m\u00f5istlikkus, hoiatus kui v\u00f5imalik, proportsionaalsus, t\u00f5endite olemasolu.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lisaks \u00fcsna korrektsetele juhistele v\u00f5ttis tehisintellekt k\u00fcsimuse vastuse kokku nii: \u201cT\u00f6\u00f6lepingu \u00fcles\u00fctlemine usalduse kaotuse alusel on Eesti \u00f5iguses tundlik teema ja selle l\u00e4biviimisel tuleb j\u00e4rgida k\u00f5iki \u00f5iguslikke n\u00f5udeid ning vajadusel konsulteerida juriidilise eksperdiga.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamine oleks sama lihtne, kui see on reguleeritud t\u00f6\u00f6lepingu seaduses, siis ei peaks t\u00f6\u00f6vaidlusi olema. Kuna vaidlusi on piisavalt, siis j\u00e4relikult ei ole see lihtne. Eeldame, et t\u00f6\u00f6andja j\u00e4rgib t\u00f6\u00f6lepingu seaduses etten\u00e4htud protseduuri. Praktika n\u00e4itab, et see ei ole piisav. Miks?&nbsp;NJORDi Partner ja vandeadvokaat Katrin Sarap selgitab. T\u00f6\u00f6andja otsus t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5petamise kohta ei [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1544,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1726","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1726"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1726\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1875,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1726\/revisions\/1875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}