{"id":1719,"date":"2023-12-04T12:51:23","date_gmt":"2023-12-04T10:51:23","guid":{"rendered":"https:\/\/77.ukukudu.ee\/tooonnetus-mida-keegi-ei-nainud-tagantjarele-tarkuseterad\/"},"modified":"2025-04-22T11:22:07","modified_gmt":"2025-04-22T09:22:07","slug":"tooonnetus-mida-keegi-ei-nainud-tagantjarele-tarkuseterad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/tooonnetus-mida-keegi-ei-nainud-tagantjarele-tarkuseterad\/","title":{"rendered":"T\u00f6\u00f6\u00f5nnetus, mida keegi ei n\u00e4inud \u2013 tagantj\u00e4rele tarkuseterad"},"content":{"rendered":"\n

\u00dchest kuus aasta tagasi alanud ja siiamaani kestvast vaidlusest pudeneb mitmeid tagantj\u00e4rele tarkuseteri, mis tasub k\u00f5rva taha panna. Nende \u00fcle arutleb NJORD<\/a>i partner ja vandeadvokaat Katrin Sarap.

Viie aasta eest palus \u00fche ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6taja kohtul tuvastada, kas temaga toimunud \u00f5nnetusjuhtum oli t\u00f6\u00f6\u00f5nnetus v\u00f5i mitte. T\u00e4naseks on tema vaidlus t\u00f6\u00f6andjaga veninud v\u00e4ga pikaks, sest esimesel korral andis Riigikohus t\u00f6\u00f6tajale teada, et seesugust n\u00f5uet kohtule esitada ei saagi. Nimelt ei kuulu faktiliste asjaolude tuvastamine kohtu p\u00e4devusse. Seega t\u00fchistas Riigikohus maa- ja ringkonnakohtu otsused ja t\u00f6\u00f6taja hagi j\u00e4eti hoopis l\u00e4bi vaatamata. 

Riigikohus selgitas, et t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse ja kutsehaigestumise asjaolud ja p\u00f5hjused selgitab uurimine ning seda teeb vajadusel T\u00f6\u00f6inspektsioon. Riigikohtu kolleegium m\u00e4rkis, et olukorras, kus t\u00f6\u00f6tajaga juhtub t\u00f6\u00f6\u00f5nnetus ja ta ei n\u00f5ustu sellega, kui t\u00f6\u00f6andja leiab uurimise tulemusel, et tegu ei olnud t\u00f6\u00f6\u00f5nnetusega, ei ole iseenesest v\u00e4listatud t\u00f6\u00f6taja \u00f5igus esitada t\u00f6\u00f6andja vastu kohustamishagi. Selle eesm\u00e4rk on saada t\u00f6\u00f6v\u00f5ime v\u00e4henemise h\u00fcvitist. 

Riigikohtu juhiste kohaselt esitas t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6andja vastu uue hagi, n\u00f5udes muu hulgas t\u00f6\u00f6\u00f5nnetusest tulenevat kahjuh\u00fcvitist (mittevaraline kahju) kohtu \u00f5iglasel \u00e4ran\u00e4gemisel. T\u00f6\u00f6taja v\u00e4itel toimus temaga t\u00f6\u00f6kohustuste t\u00e4itmise ajal t\u00f6\u00f6\u00f5nnetus.  <\/p>\n\n\n\n

PUUDUS ARUSAADAV TEAVITUS V\u00d5IMALIKUST T\u00d6\u00d6\u00d5NNETUSEST<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Vahetult p\u00e4rast v\u00e4idetava \u00f5nnetuse toimumist teavitas t\u00f6\u00f6taja kolleegi, et tegi endale liiga ja l\u00e4heb koju. Muid selgitusi, millest oleks v\u00f5inud j\u00e4reldada t\u00f6\u00f6\u00f5nnetust, t\u00f6\u00f6taja ei andnud. Seega ei saanud t\u00f6\u00f6andja ka alustada v\u00f5imaliku t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse uurimist. <\/p>\n\n\n\n

Kahe kuu p\u00e4rast sai t\u00f6\u00f6andja Haigekassa kaudu teada, et t\u00f6\u00f6taja on haiguslehel, ning v\u00f5imalikust t\u00f6\u00f6\u00f5nnetusest sai teada T\u00f6\u00f6inspektsiooni kaudu. T\u00f6\u00f6andja viis l\u00e4bi uurimise, millega tuvastas, et t\u00f6\u00f6\u00f5nnetust ei toimunud.  <\/p>\n\n\n\n

Kaks kuud p\u00e4rast v\u00e4idetava t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse toimumist ei olnud enam v\u00f5imalik l\u00e4bi viia uurimist, kuna v\u00f5imaliku \u00f5nnetusega seotud olustik ja t\u00f5endid ei olnud s\u00e4ilinud. T\u00f6\u00f6andjal puudus v\u00f5imalus viia l\u00e4bi paikvaatlus. Kuna vahetult p\u00e4rast v\u00e4idetavat juhtumit ei andnud t\u00f6\u00f6taja teada \u00f5nnetuse asjaoludest, ei olnud t\u00f6\u00f6andjal v\u00f5imalik neid tagantj\u00e4rele tuvastada.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Ka T\u00f6\u00f6inspektsioon ei saanud uurimist l\u00e4bi viia, sest sai v\u00f5imalikust \u00f5nnetusest teada samuti alles kaks kuud hiljem. T\u00f6\u00f6taja on esitanud t\u00f5endid, mille kohaselt p\u00f6\u00f6rdus ta perearsti poole \u00fcks n\u00e4dal p\u00e4rast v\u00e4idetava \u00f5nnetusjuhtumi toimumist, kus tal tuvastati terviserike.  <\/p>\n\n\n\n

Mis juhtus t\u00f6\u00f6tajaga seitsme p\u00e4eva jooksul alates p\u00e4evast, mil ta lahkus t\u00f6\u00f6kohalt ja p\u00f6\u00f6rdus perearsti poole? Kas terviserike tekkis t\u00f6\u00f6kohal v\u00f5i sealt lahkudes? Kas t\u00f6\u00f6andja on igap\u00e4evaselt t\u00e4itnud k\u00f5ik TTOS-st tulenevad t\u00f6\u00f6andja kohustused? Kas t\u00f6\u00f6taja on k\u00e4itunud m\u00f5istlikult ja lojaalselt? Mida peab t\u00f5endama t\u00f6\u00f6taja ja mida t\u00f6\u00f6andja? <\/p>\n\n\n\n

Kohus: eluliselt on usutav ja t\u00f5endamist on leidnud, et t\u00f6\u00f6tajaga juhtus \u00f5nnetusjuhtum, mis leidis aset t\u00f6\u00f6andja territooriumil. M\u00f5ista t\u00f6\u00f6tajale v\u00e4lja mittevaralise kahju h\u00fcvitis 5000 eurot. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seni kestvas kohtuvaidluses on t\u00f6\u00f6taja esitanud omapoolse t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse kirjelduse, mis on vaidluse kestel muutunud vastavalt t\u00f6\u00f6andja vastuargumentidele. T\u00f6\u00f6taja loo esimene versioon erineb viimasest. Kuna keegi v\u00e4idetavat \u00f5nnetust pealt ei n\u00e4inud, on t\u00f6\u00f6tajal lihtne oma lugu t\u00e4iendada. T\u00f6\u00f6andja katsed v\u00e4listada eluliselt p\u00f5hjuslikud seosed t\u00f6\u00f6kohustuste t\u00e4itmise ja t\u00f6\u00f6taja terviserikke vahel, mille kohaselt ei saanud t\u00f6\u00f6kohal \u00f5nnetust toimuda, on seni olnud edutud. <\/p>\n\n\n\n

Kohtumenetluses on t\u00f6\u00f6taja n\u00f5rgem pool ning t\u00f6\u00f6andjal peaks olema justkui suurem v\u00f5imalus oma v\u00e4iteid t\u00f5endada. Kirjeldatud vaidluses see seni paika pole pidanud. Kuna kohtumenetlus on pooleli, ei ole midagi veel l\u00f5plikult selge. <\/p>\n\n\n\n

Neli tagantj\u00e4rele tarkusetera<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

1. Kindlusta oma t\u00f6\u00f6taja ja tagala!<\/strong>
Mis tahes t\u00f6\u00f6suhtest tuleneva vaidluse edukuse eeltingimuseks on korras paberimajandus. T\u00f6\u00f6lepingud, t\u00f6\u00f6\u00fclesannete kirjeldused ja ohutusjuhendid, t\u00f6\u00f6ajakavad, t\u00f6\u00f6korralduse reeglid, riskianal\u00fc\u00fcs jne peavad kajastama tegelikku olukorda. Need tasub aastate m\u00f6\u00f6dudes kindlasti taas \u00fcle vaadata ja v\u00e4rskendada. On selge, et k\u00f5iki t\u00f6\u00f6suhtest tulenevaid elulisi olukordi ei ole v\u00f5imalik kirja panna. T\u00f6\u00f6tajaid peab julgustama, et nad ebaselgete olukordade tekkides p\u00f6\u00f6rduksid juhiste saamiseks t\u00f6\u00f6andja poole. M\u00f5istlikult ja heas usus k\u00e4ituv t\u00f6\u00f6taja peab oskama ning julgema abi k\u00fcsida.  <\/p>\n\n\n\n

Pooleliolevast vaidlusest selgub, et t\u00f6\u00f6andja kohustuste hulgas peaks lisaks ohutute t\u00f6\u00f6v\u00f5tete tutvustamisele olema ka kohustus tutvustada turvalisel moel ohtlikke t\u00f6\u00f6v\u00f5tteid ehk n\u00e4itlikustama, millised t\u00f6\u00f6v\u00f5tted on t\u00f6\u00f6taja jaoks kategooriliselt keelatud. N\u00e4iteks konkreetset ohtlikku tegevust v\u00f5i valesid t\u00f6\u00f6v\u00f5tteid imiteerides. Ka selline juhendamine tuleb dokumenteerida.  <\/p>\n\n\n\n

T\u00f6\u00f6taja \u00fcheks kohustuseks on v\u00f5imaluse korral k\u00f5rvaldada t\u00f6\u00f6takistus v\u00f5i selle tekkimise oht erikorralduseta. Olenevalt t\u00f6\u00f6l\u00f5igust tuleb selle kohustuse sisu t\u00f6\u00f6tajale selgitada ja vastavas juhendis kirjeldada. Oskamatus v\u00f5i omaalgatus ei pruugi ohtu t\u00f5rjuda, vaid p\u00e4\u00e4dida hoopis t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse ja tervisekahjuga, mille eest v\u00f5ib t\u00f6\u00f6andja vastutavaks j\u00e4\u00e4da.  <\/p>\n\n\n\n

2. J\u00e4lgi m\u00e4ngu!<\/strong>
T\u00f6\u00f6andja tagab t\u00f6\u00f6tervishoiu ja t\u00f6\u00f6ohutuse n\u00f5uete t\u00e4itmise igas t\u00f6\u00f6ga seotud olukorras. K\u00f5nealuse vaidluse puhul oleks t\u00f6\u00f6andja pidanud t\u00f6\u00f6tajat kohe k\u00fcsitlema ja tekkinud olukorra kirjalikult fikseerima. Mida pidas t\u00f6\u00f6taja silmas, kui m\u00f6\u00f6daminnes mainis, et tegi endale liiga? Seda ka olukorras, kus visuaalselt ei saanud t\u00f6\u00f6tajale omistada sellist terviseriket, mis n\u00e4dal hiljem arsti poolt tuvastati. <\/p>\n\n\n\n

T\u00f6\u00f6andja oleks saanud kohe teostada paikvaatluse v\u00e4idetava \u00f5nnetuse toimumise kohas ja alustada t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuse uurimist. Kommunikatsioon on oluline. Ehk j\u00e4lgi m\u00e4ngu, kuula, pane t\u00e4hele, k\u00fcsi ja uuri.<\/strong> Olukorra v\u00e4ljaselgitamiseks lase t\u00f6\u00f6tajal toimunu kohta kirjutada seletuskiri.  <\/p>\n\n\n\n

3. Usalda, aga kontrolli!<\/strong>
T\u00f6\u00f6andja ei tohi lubada t\u00f6\u00f6le asuda t\u00f6\u00f6tajal, kellel puuduvad vajalikud erialateadmised ja oskused ning t\u00f6\u00f6tervishoiu- ja t\u00f6\u00f6ohutusalased teadmised. Olenevalt t\u00f6\u00f6protsessi keerukusest peavad t\u00f6\u00f6- ja ohutusjuhendid olema t\u00f6\u00f6tajale arusaadavad ja t\u00e4itma eesm\u00e4rki. Ka elementaarseid t\u00f6\u00f6v\u00f5tteid tuleb selgitada ning kirja panna. Vaidluse korral tuleb t\u00f6\u00f6andjal t\u00f5endada, et ta on m\u00f5elnud kogu t\u00f6\u00f6protsessi l\u00e4bi ning t\u00f6\u00f6taja on p\u00f5hjalikult juhendatud. Sealhulgas peab t\u00f6\u00f6taja teadma, et tegevused, mida ta arvab, et oskab teha, kuid mis ei ole talle kohustuseks ning mis v\u00f5ivad kujutada tema jaoks ohtu, ei ole lubatud.  <\/p>\n\n\n\n

\u00dcheks t\u00f6\u00f6andja ennetustegevuseks on t\u00f6\u00f6vahendite ja -meetodite kohandamine vastavalt tehnika arengule. Ohutusjuhendid ning muud reeglid peavad olema ajakohased. Vaidluste puhul loeb t\u00f6\u00f6taja allkiri juhendil, millega ta kinnitab, et on juhendiga tutvunud ja oskab selle p\u00f5hjal teha kokkulepitud t\u00f6\u00f6d ohutult. Kui allkiri puudub, t\u00e4hendab see, et t\u00f6\u00f6tajat ei ole juhendatud, olenemata tema pikast staa\u017eist samal ametikohal ja t\u00f6\u00f6protsessis. <\/p>\n\n\n\n

Argument, et t\u00f6\u00f6taja on sama t\u00f6\u00f6l\u00f5iku teinud aastaid ilma juhendita, ei ole samastatav t\u00f6\u00f6taja allkirjaga ohutusjuhendil. Juhul, kui \u00f5nnetuse on p\u00f5hjustanud rumalusest juhtunud k\u00f5rvalekalle, on ka see t\u00f6\u00f6andja t\u00f5endamiskoormis. Kui t\u00f6\u00f6andja ei ole t\u00e4itnud asjakohaseid t\u00f6\u00f6tervishoiu ja t\u00f6\u00f6ohutusega seonduvaid kohustusi, on see k\u00e4sitletav t\u00f6\u00f6andjapoolse tegevusetusena, mis v\u00f5ib olla p\u00f5hjuslikus seoses t\u00f6\u00f6tajale tekkinud tervisekahjuga.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

4. Mida Miss Marple teeks?<\/strong>
Kui miski tundub imelik v\u00f5i veider, siis tegutse kohe. Uuri v\u00e4lja, miks t\u00f6\u00f6taja ei ole t\u00f6\u00f6le asunud. Loo seoseid. Kogu t\u00f5endeid. Juhenda. V\u00e4ltida tuleb olukordi, kus t\u00f6\u00f6taja paneb ennast vabatahtlikult riskantsesse olukorda. V\u00e4ltima peab ka lihtsat f\u00fc\u00fcsikalist n\u00e4htust nagu t\u00f5mbetuul, mille tagaj\u00e4rjeks v\u00f5ib olla t\u00f6\u00f6st p\u00f5hjustatud tervisekahju.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00dchest kuus aasta tagasi alanud ja siiamaani kestvast vaidlusest pudeneb mitmeid tagantj\u00e4rele tarkuseteri, mis tasub k\u00f5rva taha panna. Nende \u00fcle arutleb NJORDi partner ja vandeadvokaat Katrin Sarap. Viie aasta eest palus \u00fche ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6taja kohtul tuvastada, kas temaga toimunud \u00f5nnetusjuhtum oli t\u00f6\u00f6\u00f5nnetus v\u00f5i mitte. T\u00e4naseks on tema vaidlus t\u00f6\u00f6andjaga veninud v\u00e4ga pikaks, sest esimesel korral andis […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1938,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1719","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1719"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1869,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1719\/revisions\/1869"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/n.ukukudu.ee\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}