\u00dchel heal p\u00e4eval sai Eesti Energia (EE) uue juhatuse esimehe, kelleks osutus Hando Sutter. Kui tavaliselt s\u00f5lmitakse juhatuse esimehega juhatuse liikme leping, mis oma olemuselt on k\u00e4sundusleping, siis sellele lepingule t\u00f6\u00f6lepingu seadus ei kohaldu ning juhatuse esimees ei ole seaduse m\u00f5ttes t\u00f6\u00f6taja. Seega ei kohaldu talle ka t\u00f6\u00f6lepingu seadusest tulenevad regulatsioonid. <\/p>\n\n\n\n
NJORDi partner Katrin Sarapi s\u00f5nul v\u00f5ib eeldada, et EE n\u00f5ukogu otsustas, millistel tingimustel juhatuse liikme leping s\u00f5lmitakse. \u00dcheks tingimuseks oli peale lepingu l\u00f5ppemist kohalduv konkurentsi osutamise piirang kestusega 12 kuud.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Konkurentsipiiranguga piirab EE juhatuse esimehe vabadust peale lepingu l\u00f5ppemist oma tegevusala vabalt valida. \u201cEE juhatuse esimehel on keelatud piirangu kehtivuse ajal t\u00f6\u00f6tada EE konkurentide juures ja heaks. Seega, oleme \u00fches asjas t\u00e4psed \u2013 konkurentsipiirangu eest makstav h\u00fcvitis ei ole lahkumish\u00fcvitis,\u201d m\u00e4rgib Sarap. Tavaliselt tuuakse lahkumish\u00fcvitis v\u00e4lja kas juhatuse v\u00f5i selle liikmetega s\u00f5lmitud lepingus. <\/p>\n\n\n\n
Tuleb n\u00f5ustuda ettev\u00f5tja Joakim Heleniuse 30.03.2023 Postimehes avaldatud arvamusega: \u201cEesti Energia on p\u00f5him\u00f5tteliselt riigi omanduses olev monopol-ettev\u00f5te ning pole teada, kuhu v\u00f5iks Hando Sutter t\u00f6\u00f6le minna, et Eesti Energiaga konkureerida nii, et tema Eesti Energiaga seotud teadmistega oleks Eesti Energiale kahju?\u201dAga see teadmine on tagantj\u00e4rele tarkus, mis ei aita olukorras, kus kokkulepet tuleb t\u00e4ita.<\/p>\n\n\n\n
Meediakajastuse kohaselt otsustas n\u00f5ukogu, et konkurentsikeelu h\u00fcvitise suurus 12 kuu eest on juhatuse liikme 12 kuu tasu. \u201cJ\u00e4relikult olid lepingu pooled ehk EE n\u00f5ukogu ja juhatuse esimees lepingu tingimustes kokku leppinud ja see leping kehtis. K\u00f5ik pooled pidid saama aru kokkuleppe sisust ja tagaj\u00e4rgedest,\u201d toob Sarap v\u00e4lja.<\/p>\n\n\n\n
Seej\u00e4rel saabus lepingu t\u00e4htaeg ja leping l\u00f5ppes. Konkurentsipiirangu kokkulepet tuleb t\u00e4ita hoolimata sellest, kas juhatuse esimehe t\u00f6\u00f6ga oldi rahul. T\u00f6\u00f6lepingu seaduse alusel s\u00f5lmitud konkurentsipiirangut saab t\u00f6\u00f6andja \u00fchepoolselt \u00fcles \u00f6elda. K\u00e4sunduslepingus olevat konkurentsipiirangut ei saa EE n\u00f5ukogu \u00fchepoolset \u00fcles \u00f6elda, v.a kui selles lepingus on pooled selles selgelt kokku leppinud. Muul juhul tuleb seda kokkulepet t\u00e4ita. Seda ka siis, kui tagantj\u00e4rele tunduvad kokkuleppe tingimused ebam\u00f5istlikud, sh avalikkusele. EE aktsion\u00e4rid ega \u00fcldkoosolek ei saa seda kokkulepet \u00fcles \u00f6elda. Kohalduv seadus seda lihtsalt ei v\u00f5imalda.<\/p>\n\n\n\n
Seega on Sarapi s\u00f5nul igati m\u00f5istlik juhatuse liikme v\u00f5i esimehega s\u00f5lmitavas k\u00e4sunduslepingus selle s\u00f5lmimise ajal m\u00f5elda, kas n\u00e4iteks konkurentsipiirangut on soov kohaldada kindlaks perioodiks v\u00f5i saaks seda vajadusel ka ettev\u00f5ttepoolselt \u00fcles \u00f6elda. \u201cLisaks tasub \u00fcle vaadata, kas ja millistel tingimustel makstakse nn lahkumish\u00fcvitist.\u201d<\/p>\n\n\n\n
M\u00f5ttem\u00e4ng \u2013 paneme silmad kinni, m\u00f5tleme, et oleme sarnastes kuldsetes konkurentsipiirangu kingades nagu Hando Sutter. Kui avame silmad, on meie ees kaks valikut: a) t\u00e4idame kokkulepitud konkurentsipiirangut, loobudes kokkulepitud tasust, v\u00f5i b) t\u00e4idame konkurentsipiirangu kokkulepet ja ootame seda ka lepingu teiselt poolelt.<\/p>\n\n\n\n